莫辛阿都拉.首相办公室每日汇报的必要性

因此，我不同意伊党莫哈末尤索夫的呼吁，即要求首相罢免法米，理由是他“未能向人民传达政府的信息”，以至于需要首相办公室进行每日汇报。我认为这种呼吁是“对政府的廉价攻击”及试图“挑拨离间”。

我本人从未在脸书上关注过东姑纳斯鲁的汇报。这是我自己的错，总是忘了直播时间。当我记起时，直播已经结束了。这就是3月12日和3月5日发生的事情（其他日子我没有尝试跟上）。我看到的是汇报已结束的通知。

无论如何，我“有机会”阅读观众的评论，都很正面。有人向他表示祝贺，称这“就像是白宫汇报”。确实，每届美国政府都会有总统发言人和白宫新闻秘书召开汇报。

但每次汇报都是在媒体面前举行的，媒体可以提出问题，并由主讲人——无论是总统发言人、新闻秘书还是任何代表政府的人来回答。

不幸的是，我们的首相办公室每日汇报是在没有媒体亲自出席的情况下举行的。因此，媒体没有机会针对东姑纳斯鲁的解释提出问题或要求进一步澄清。

或许媒体可以稍后在首相办公室的脸书评论区或东姑纳斯鲁的WhatsApp上提问，但已经没了“自发性”因素。提问者和回答者都不是自发的。有时，那些没有当面提出的问题就会被如此忽略。

我之所以强调这一点，是因为我（和许多其他记者）批评了慕尤丁和依斯迈沙比利担任首相期间，在没有媒体在场的情况下通过电视直播进行汇报。考虑到冠病疫情期间的行动管制令，这一举措或许是可以理解的。然而，当疫情平缓下来后，只召开了一次只有少数记者在场的汇报。还是首相官员挑选的记者。如果过去的做法受到批评，那么当前的做法也会受到批评。持平而论。

我以资深记者卡迪耶欣日前在脸书上发表的一篇文章中的一句话来结束本文。卡迪引用了已故加拿大哲学家、传播学大师马歇尔麦克卢汉60年前关于信息传递的说法。

麦克卢汉说过“媒介即信息”。卡迪说，这意味着信息的媒介或载体是信息的决定因素。如果信息的媒介或载体值得信赖，就更容易让受众相信所传达的信息或消息。

卡迪总结道：“哪种媒介更权威取决于观众，因为昌明政府已经尝试了几种媒介，例如社区通讯局（J-KOM）、首相与民会面活动和政府发言人”。