伊斯兰新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

百格新闻

高庭判“教唆改教”视频违宪黄伟雄提出上诉

华裔传教士黄伟雄（Firdaus Wong）因拍片教唆未成年秘密改教，被家长提告。吉隆坡高庭裁定该视频违法且违宪，下令永久删除并赔偿八名家长堂费。法官强调，父母决定孩子宗教信仰的权利受宪法保护，警告此类行为将威胁社会和谐。黄伟雄已提出上诉。

3天前

百格新闻

VIP文

林猷荃 | 旅游局晚宴的酒，照出伊斯兰化的野心

多元民族的民主国家，“官方”来自多元背景人民的授权；“官方”运作的资源，也来自多元民族人民的税金。在多元种族的国家，这个“官方”完全不该由单一种族、宗教，霸权性垄断。 2025年全球旅游交流会（Global Travel Meet 2025）晚宴出现酒精饮料一事，经马来政客轮番炒作后，首相安华终于回应——严厉警告旅游、艺术及文化部，及其部长张庆信。安华公开拒绝接受旅游局解释，提出官方场合禁酒“绝对不可有任何例外”，并警告内阁各部长以及政府各部门“此事件绝对不可疏忽”。安华的回应，显然会令非穆斯林社群失望与不满。此课题显然是马来政客的炒作，是非对错的判断，简单明了。安华通过斡旋各国领袖，成功让遭以色列扣留的23名全球坚韧船队巫裔成员，得以更快地被释放归国。这已经为安华赚取足够的伊斯兰领袖光环。安华可以善用这个光环，更有信心地捍卫我国多元文化，和谐共存，抗拒保守宗教势力的无理炒作。但他可能更有兴趣，在保守宗教人群中赢得更大的喝彩。非穆斯林社会不期待安华为旅游局和张庆信辩护，但他至少应表明立场：原则上，旅游局并无过错。即便执行层面尚有改善之处，此事件也不应被大做文章。严词警告张庆信，却是与非穆斯林社群的期待背道而驰。安华在姿态上，认同了土团、伊党以及阿克马的角度，认同了供酒问题属严重失误，影响重大。只是，安华此番回应是否能满足伊斯兰右派的胃口？伊党、土团、阿克马等人要求的是：第一，革除张庆信的部长职；第二，公开道歉。他们期待的场景是：任何被视为挑战马来-伊斯兰霸权的做法，都要面对严厉对付（革职）、受到公开羞辱（道歉）。这两点，都没有做到。安华是严厉警告张庆信了，但离革职位的要求，距离遥远。张庆信也公关式“表达遗憾”了，但那也并非道歉。安华的做法，两面不讨好。不过，身为马来领袖，安华不能完全无视马来社会的观点。因此，安华“只是”对旅游局严厉谴责，算是为旅游局挡下了更大的灾难。旅游部快速回应安华谴责，或许也是事先协调的“灭火”动作。安华看似处在伊斯兰右派与非穆斯林中间。作为大家长，安华做的是平息争论。多元社会中，各方有所妥协、懂得进退，社会和谐方能维系。不过，这真的是多元社会最公平的运作模式？具体而言，酒精饮料该不该在官方场合出现，这本该可以是一个超越宗教、具备弹性的安排。没有人会在一个类似讨论国际经济发展，或安全合作的严肃论坛，提供酒精饮料。这并不是因为“马来西亚是伊斯兰国家”或“酒精在伊斯兰眼里是罪恶”，甚至不是“没有顾及穆斯林的敏感性”。那仅仅是因为 [vip_content_start] 场合不恰当。旅游属于人类休闲活动。政府设立相关部门，目的自然是推进产业发展，为国家带来更大的经济收益，同时发扬我国多元文化的美丽，为各国人民贡献丰富的文化体验。旅游、艺术及文化部，绝对不是贯彻保守宗教价值观的部门。配合旅游活动的性质，旅游业者参与的活动就不能与严肃论坛的性质等同。在晚宴这类轻松活动，提供酒精饮料不仅无伤大雅，在特定情况还可以是“国际礼仪”。安华谴责张庆信的同段谈话，也透露了旅游局在提呈给安华的报告中，提出酒精饮料是在晚宴官方仪式结束后，才供给宾客。看来，宴会当局也确保了，酒精是晚宴进入轻松、非官方的时段才提供给宾客。这种情境下提供酒精饮料，照理说没有人会将其当成国家鼓吹饮酒文化。去年华教义演风波时，教育部是以避免向学童灌输不利健康的行为，禁止啤酒商标出现在校园内。这对华教募捐活动造成了打击，也罔顾华教面临拨款不公，必须自力救济的现实。但，由于提出了看似客观的借口，学府也应该宣扬健康生活习惯，因此该说法仍然获得了各族人士的支持。至少，禁令及背后理由，还是成立的。最新局势的发展让人温故知新。马来右派若能找到现实、功利的理由，以此淡化宗教动机，让立场显得更“客观”、更“理性”。一旦找不到这样的理由，又或者在特定场景落实宗教教义违反常理，以及不利国家经济，那层“客观”的窗户纸就会被捅破——他们会明目张胆提出：我们就是要落实宗教教义。伊斯兰右派要的，是让单一宗教渗透社会方方面面，至少是成为官方必须独尊的价值体系。从今往后，非穆斯林必须警戒任何包装精良的宗教渗透，给予能力所及、合法合理的坚决拒斥。联邦直辖区宗教司办公室（Pejabat Mufti Wilayah Persekutuan）和伊斯兰信仰学院(Institut Kefahaman Islam Malaysia)皆发文提出诸多宗教理据，力陈酒精违背伊斯兰教义。这基本没错。但两组织还特别提出，在联邦宪法第3（1）条之下，“伊斯兰乃联邦宗教”，所以任何官方行为都必须反映伊斯兰教义与价值。这种扩大宪法第3(1)条款的做法，意图就是建立“伊斯兰国”，也是对立国宪法保障我国世俗体制的重大威胁。在非穆斯林权益受到空前威胁的此时，非穆斯林政治领袖应放下党派成见，思考共同对策。即便未能联合公开表态，但私下的默契与共识应有所建立。多元民族的民主国家，“官方”来自多元背景人民的授权；“官方”运作的资源，也来自多元民族人民的税金。在多元种族的国家，这个“官方”完全不该由单一种族、宗教，霸权性垄断。此次供酒风波，起始点可能是投机政客炒作，但最后却曝露了隐藏在建制背后，伊斯兰化的巨大力量。马来右派目前对课题如此固执，其反映的是一种唯我独尊，以政治优势垄断国家文化的霸权主义。偏偏，某些类型的文化，又是以敌视、贬低、压制其他多元文化为其特征。

2星期前

VIP文

周刊专题

【追月逐影／02】伊斯兰文明，如何定义新月，观测新月，诞生新月？

Hilal，阿拉伯语，意指新的月相周期展开后，月亮初现天穹的现象。完整一个月相周期，需时29.53天；当月球回到地球与太阳中间，太阳与月亮会合（conjunction）的瞬间，新的月相周期就此展开。农历自动将这天定调为一个月的初始，可回历不然，因为日月会合发生后，需要相隔一个时间段，我们才有机会抬头看见细细的新月月牙。

2星期前

周刊专题

即时国内

男子欲脱教回归基督教联邦法院拒发上诉准令

联邦法院拒绝发出上诉准令予一名改信伊斯兰的男子，不允许其挑战上诉庭驳回其脱离伊斯兰、回归基督教的裁决。

3星期前

即时国内

全国综合

霹苏丹：以伊教法本旨应对气候变迁需新思维

霹雳州苏丹纳兹林沙指出，应对气候变迁需要新的思想领导与方向，并强调行动必须以伊斯兰教法的本旨（Maqasid al-Shariah），即伊斯兰律法的精神与原则作为指引。

3星期前

全国综合

即时国内

首相：免迷失表面进步制定政策须纳伊斯兰观点

首相拿督斯里安华强调，在制定任何国家政策时，无论是乡村的发展还是人工智能，都必须纳入伊斯兰观点。

1月前

即时国内

VIP文

陈绍谦.爱国，叫华人太委屈

为何马来西亚华人的爱国之心，总像是放在一个永不离焦的放大镜下，被不断地检验、审视和质疑？

2月前

VIP文

关注东海岸

彭苏丹：伊斯兰身分象征招牌爪夷文需标准

彭亨州苏丹阿都拉谕令，彭亨州所有商店招牌以及旅游景点所使用的爪夷文字需标准化。

2月前

关注东海岸

即时国际

23阿拉伯和伊斯兰国家谴责以色列反对全面军事控制加沙

巴林、埃及、印尼及约旦等23个阿拉伯和伊斯兰国家、阿拉伯国家联盟和伊斯兰合作组织，上周六（9日）发表联合声明，共同谴责和反对以色列企图全面军事控制加沙地带，批评有关计划公然违反国际法，并企图以武力巩固非法占领、制造既成事实，危险且不可接受。

2月前

即时国际

VIP文

达祖丁教授.鞭打与焚烧画像——国家与伊斯兰政治的新低点

这次事件应该让大马人看清国盟正在玩弄什么样的政治把戏。如果其他政党想与这些人合作，他们也同样被不道德和极端行为的污名所玷污。

3月前

VIP文

即时国内

尊重雪州苏丹劝告 SIS停用“伊斯兰”字眼

继雪州苏丹沙拉弗丁早前谕令伊斯兰姐妹组织（SIS）停止在公共平台使用“伊斯兰”字眼后，该组织宣布，已决定正式停用“Sisters in Islam”作为对外名称，未来将注册新名称“SIS论坛（马来西亚）（SIS Forum Malaysia）”并继续运作！

3月前

即时国内

全国综合

道教总会：将向财部反映诉求建非伊宗教场所应免SST

马来西亚道教总会会长陈和章道长促请政府，豁免非伊斯兰宗教组织在兴建膜拜或宗教场所的建筑工程服务税。

3月前

全国综合

社会

设计师涉辱伊被控不认罪7000保外候审

一名女平面设计师被控在社交平台推特（Twitter）发表侮辱伊斯兰的言论，今日在地庭面对控状时否认有罪，并获准以7000令吉保释外出候审。

3月前

社会

百格新闻

“互舔舌头、脱衣共舞” 婚姻激励营被查

一场打着女性成长和重拾幸福婚姻名义的激励活动“女性家庭成长”，竟被爆出现脱衣共舞、互舔舌头的表演！如今，这场争议性活动正受到警方和宗教局的调查。

3月前

百格新闻

VIP文

林猷荃 | 大法官不获延任，四个可能的原因

综观拒绝麦润延任的四个可能原因，保守派的抗拒与对决策者施压的可能性最大。安华是根本上与保守派持相同立场，还是不敢过于触怒他们？不得而知。备受法律界以及人民爱戴的联邦法院院长——大法官东姑麦润，到达法定年龄，光荣退休。到达法定年龄，摆脱职务压力，享受静好生活，原是自然过程，甚至是当下许多人求之不得的美事。在现有体制下，大法官是可以延任的。这与许多公务员职位类似。反贪会首席专员阿占巴基同样到达法定年龄，原应退休，但早前却获得三度延任。没有比较，没有伤害。麦润一次都不获延任，阿占却获得三次。可见，在安华眼中，阿占的地位，以及对国家的贡献，远超麦润。当然，不信任政治人物的清醒看官，可能如此解读：一者或仍有利用价值，有“关键”活要干；一者可能“阻住地球转”。走与留，先前作为已然决定，“与人无尤”。安华在首相署常月集会公开演讲时，有隐晦谈及麦润不获延任一事。安华说，任何公务员，包括联邦法院院长的延任，都“不是自动”，需要“经历程序”。安华指出，他在延任课题被人指责，意味着存在一场“运动”（kempen），推动某人延任，阻止另一些人延任，“让具公信的机制，被政治化”。安华还说，首相在延任方面没有“绝对权力”；宪法规定，（大法官）延任，首相、委员会（应该是指司法委任委员会）与最高元首，各自扮演角色，并有一定先后流程。安华还指出，一旦延任决定被政治化，甚至引发争取行动，无论延任与否，争取与反对一方，都有可能指责他；而往后公务员争取延任的风气会蔚然成风。话说了很多，但如果这些是针对没有延任麦润所做的辩解，则说了等于没有说，离题论述。首先，人们争取麦润延任，从来不是要求所有法官或公务员“自动”延任。安华提及退休延任“不是自动”，根本忽视了公众真正的诉求。争取让麦润延任，乃是基于她在职时的杰出表现，和“自动延任”风马牛不相及。其次，安华特别提到，延任需要经历程序。这似乎是暗指，延任呼声是在临近麦润退休时才出现，所以延任程序难以及时完成。实际上，很早以前就有呼吁麦润延任的声音出现。即使没有呼声，身为国家领导，司法第一把交椅此等大事，岂能被动等待他人诉求，而没有仔细思考，及时启动延任程序？第三，安华不想见到，延任/委任机制“被政治化”。这里的“政治”，指的“管理众人之事”（孙文语）的政治，还是一些惯于龌龊操作者眼里的“政治”？联邦法官的任命，关系国家法律体制的未来。律师公会和所有人民都是利益相关方。既然是攸关国家重大体制之事，公共议论，甚至辩论，就是民主社会当中合情合理之事。一句“政治化”就想阻断公共议论。美其名“避免政治干扰”，却让决策过程，任由一人黑箱作业拍板，那是对国家体制的一大破坏。第四，安华特别提出，他在延任大法官方面没有“绝对权力”。确实，联邦宪法第125（1）确立，大法官66岁后的延任，可由最高元首批准(as the Yang di-Pertuan Agong may approve)。但熟悉宪法架构的都明白，最高元首的批准，其实来自首相建议。联邦宪法第40（1）列明，最高元首在行使宪法职责时，必须依循首相或相关部长建议，除了40（2）条列明的三项例外：委任首相、拒绝解散国会以及召开统治者会议。安华在对特赦局为纳吉减刑的决定摔锅时，就用上了特赦局决定，乃最高元首绝对权力的借口。此次为了跳脱不让麦润延任的政治责任，又有意无意提出决定权不在自己。这与特赦纳吉时，自我辩解的套路类似。这种推卸政治责任的做法，最终可能改变宪法的实质实践，让王权进一步扩大，背离立国初衷。为了自身政治利益，破坏国家体制，这又是一例。第五，安华提出，不允许大法官延任就遭到批评，但允许延任也会遭到批评。这种说法，究竟是怎么得出“不该让麦润延任”的结论？令人丈八金刚，摸不着头脑。既然任何决定都可能遭到批评，那更应该仔细分析双方理据做出决定，再公开提出自身判断依据，由人民评判。然而，安华对麦润无法延任，迄今无法提出令人信服的理据。乐观的说，安华其实还在考虑让麦润延任，只是还没有最终决定。那么，在尚无决定前不提出反对延任的理据，就比较可以接受。悲观的说，安华不允许延任的真正理由，属于“不能说的秘密”，所以才会用以上话术，企图混淆视听。如属后者，人们可以考虑以下几个可能： [vip_content_start] 第一，麦润过往许多开明的法庭裁决，保守穆斯林无法接受，所以不能让她继续主导我国司法方向。 2021年，麦润领导的联邦法院判定《1995年雪州伊斯兰行使法》惩罚“非自然性行为”的第28条违宪，并且无效（Iki Putra bin Mubarrak v Kerajaan Negeri Selangor & Anor [2021]）。本案在非穆斯林社群似乎没有获得多大关注。但对于保守穆斯林来说，这项判决被视为严重挑战伊斯兰法的权威。华人社会比较熟悉的是罗秀凤案——离婚后的父亲单方面为孩子改信伊斯兰教。此案在上诉庭阶段就扭转了高庭判定孩子改教有效的裁决。保守派欲上诉到联邦法院，麦润为承审法官之一的联邦法院三司，拒绝发出上诉准令（Pendaftar Mualaf Negeri Perlis & Ors v Loh Siew Hong [2024]）。实际上，联邦法院不过是维持了上诉庭的裁决。而且早在2015年，联邦法院裁决的英迪拉甘地案已经确立民事法庭有权审理改教案，以及如果只有父母其中之一对孩子改教，是违宪，并且无效的。因此，麦润拒绝罗秀凤案上诉，不过是依循了联邦法院之前的裁决，并非革命性改变。不过，在保守派眼里，麦润还是参与并强化了英迪拉案的原则：让民事法庭介入改教争议。 2024年，麦润也参与了，判定吉兰丹伊斯兰刑法16项条款，违宪无效的联邦法院裁决（Nik Elin Zurina binti Nik Abdul Rashid v Kerajaan Kelantan [2022]）。麦润还是本案多数裁决书的撰写者。保守派做出如此比喻，Iki Putra案为我国伊斯兰法的棺材上了钉，Nik Elin案则是为伊斯兰法树立了墓碑。这些当然是保守派一贯的言过其实，危言耸听，但可见保守派对这两项司法裁决的厌恶。今年，麦润在联邦法院宣判，撤销雪州伊斯兰裁决理事会于2014年针对伊斯兰姐妹会所发布、并将该组织指为“背离伊斯兰教义”的fatwa裁决。参与以上各裁决的大法官当然还有多位。然而，稳坐我国司法第一交椅的麦润，理所当然成了保守派的眼中钉、肉中刺。这股势力，如果得以影响当权者抉择，延任麦润，怎么还有可能？第二，麦润在纳吉联邦法院上诉案的裁决，触怒了巫统。纳吉因SRC案件锒铛入狱。高庭、上诉庭及联邦法院，裁决皆是有罪。尤其主审的高庭对案件慎密的分析，纳吉辩护团队几乎很难寻找有力的辩护依据。但来到联邦法院时，最后阶段出现临阵替换律师，要求展延结案陈词的戏码。接替纳吉辩护的律师郑宝德展延要求被拒，进而拒绝进行结案陈词。当时，麦润当庭怒斥，并直接进入裁决阶段。这在纳吉支持者角度是“司法不公”的现象。纳吉的司法大战实际上还未结束。SRC案延伸的居家服刑附录案即将开展。纳吉的其他贪腐案件，也将会进行。巫统是否会对当前麦润主导的司法体系有所担忧？表面上，巫统对麦润去留，没有太多发声。但作为团结政府一员，巫统主席扎希又与安华关系密切；针对麦润延任有一定的意见交流，也合情合理。但麦润不得延任，巫统即使是其中一项，看来会是最主要因素。第三，尤索夫案令相关人士担忧司法裁决会动摇政坛。尤索夫劳特指责安华对自己性骚扰，进行民事诉讼。由于是民事案，即使尤索夫胜诉，最多也只能获得金钱赔偿。然而，无需等到裁决胜诉，审讯进行时公开的证据，或许会令安华难堪，严重影响其政治形象。安华在申请法庭裁定当朝首相应享有“免控权”时，反复申诉当前一些“策略性”的诉讼，目的是在政治上骚扰首相履行职责。但尤索夫案目前尚属高庭审理阶段，麦润不会直接涉及。从司法程序所耗的时长，麦润延任六个月，也基本上不会有机会直接处理尤索夫案。然而，作为联邦法院院长，在《2009年司法委任委员会法令》下，麦润是委员会的当然委员，而且是当然主席。另一位当然委员是在截稿时行将退休，也未获延任的司法第二交椅，上诉庭主席阿邦伊斯干达。司法委任委员会由九名成员形成，四名必须当前领导各法庭体系的大法官，另五名由首相委任。在两名大法官退任并没有填补的情况下，首相委任的成员在人数上比大法官有优势。当然，把握大法官职位暂时空缺的机会，通过司法委任委员会的数目优势，强行通过（建议）委任具争议性的新法官，也未必可行。首先，首相委任的五名成员，其中一名还是联邦法院现役大法官。其次，另外四名成员中包括一名退役联邦法院大法官。这两位，未必听命他人。表面看来，安华没有玩弄司法委任委员会的数目。因此，质疑安华不想麦润和阿邦继续掌握司法委任委员会票数，以便更容易委任具争议新法官的说法，比较像是没有根据的阴谋论，属于空穴来风。但安华目前的作为，以及对细节的欠缺交代，实际上会让阴谋论继续发酵，在政治上是失策的。第四，安华在部署的，是委任一名或数名与麦润同样进步的法官，进一步推动司法开明化。在麦润的领导下，我国司法过去数年确实有许多开明裁决。联邦宪法下，麦润延任，又只能六个月。安华若是有意留下，强化我国司法体制的政治遗产，寻找离退休年龄尚远，又有开明思想的大法官，会是更好的抉择。这个过程之所以缓慢，并且没有透明化处理，或许是安华需要幕后说服并获取现役大法官，以及统治者认同，并共同部署应对保守势力的大反扑。这或许是安华提出，成事需要经历“过程”的真正含义。不过，担当大法官的资格要求严格。安华不太可能找到一个从天而降，全新的人选。如果这位（些）新大法官来自现有的司法、检察单位，或私立法律体系，业内人士应该早有察觉。从律师公会对此次政府导致司法高层真空，公开表达不满的情形下，安华在幕后物色亮眼大法官人选的猜测，看来也不太可能是事实。综观拒绝麦润延任的四个可能原因，保守派的抗拒与对决策者施压的可能性最大。安华是根本上与保守派持相同立场，还是不敢过于触怒他们？不得而知。但安华没有把话说死，看来是面对各方的压力下，最终决定依然摇摆不定。在这种局势下，人民与法律界更不能在抵抗保守势力的舆论拉锯中松懈。此前在“监督”团结政府，炒作各个议题方面，锋芒毕露的马华公会，在此课题上却相对沉默。这很有趣，也和以上第二个理由，或许有些关系。行动党则在麦润退休后，发出支持麦润与阿邦延任的文告，遭揶揄后知后觉。这凸显安华可能向行动党暗示了一些误导性讯息，让后者以为事情不会发展至此。行动党被耍多次，实在应该吸取教训。在安华认知当中，宪法赋予首相的职权属于个人权限，无需内阁或盟党认同（避免“政治化”）。但，在大是大非面前，行动党不应让安华独断独行。保守势力渗透改变国家体制的危机，不容小觑。在口水战主导当下政治领域的情况下，清醒看待更大的危机，呼唤各党的智慧应对。

4月前

VIP文

读者观点

陈华成.元首吁勿把宗教卷入政治

国家治理若能以道德为指南、以真理为依归，则政治生态必能清明，社会也才会更加团结。

4月前

读者观点