伊斯兰新闻资料

简

ADVERTISEMENT

ADVERTISEMENT

VIP文

林猷荃 | 大法官不获延任，四个可能的原因

综观拒绝麦润延任的四个可能原因，保守派的抗拒与对决策者施压的可能性最大。安华是根本上与保守派持相同立场，还是不敢过于触怒他们？不得而知。备受法律界以及人民爱戴的联邦法院院长——大法官东姑麦润，到达法定年龄，光荣退休。到达法定年龄，摆脱职务压力，享受静好生活，原是自然过程，甚至是当下许多人求之不得的美事。在现有体制下，大法官是可以延任的。这与许多公务员职位类似。反贪会首席专员阿占巴基同样到达法定年龄，原应退休，但早前却获得三度延任。没有比较，没有伤害。麦润一次都不获延任，阿占却获得三次。可见，在安华眼中，阿占的地位，以及对国家的贡献，远超麦润。当然，不信任政治人物的清醒看官，可能如此解读：一者或仍有利用价值，有“关键”活要干；一者可能“阻住地球转”。走与留，先前作为已然决定，“与人无尤”。安华在首相署常月集会公开演讲时，有隐晦谈及麦润不获延任一事。安华说，任何公务员，包括联邦法院院长的延任，都“不是自动”，需要“经历程序”。安华指出，他在延任课题被人指责，意味着存在一场“运动”（kempen），推动某人延任，阻止另一些人延任，“让具公信的机制，被政治化”。安华还说，首相在延任方面没有“绝对权力”；宪法规定，（大法官）延任，首相、委员会（应该是指司法委任委员会）与最高元首，各自扮演角色，并有一定先后流程。安华还指出，一旦延任决定被政治化，甚至引发争取行动，无论延任与否，争取与反对一方，都有可能指责他；而往后公务员争取延任的风气会蔚然成风。话说了很多，但如果这些是针对没有延任麦润所做的辩解，则说了等于没有说，离题论述。首先，人们争取麦润延任，从来不是要求所有法官或公务员“自动”延任。安华提及退休延任“不是自动”，根本忽视了公众真正的诉求。争取让麦润延任，乃是基于她在职时的杰出表现，和“自动延任”风马牛不相及。其次，安华特别提到，延任需要经历程序。这似乎是暗指，延任呼声是在临近麦润退休时才出现，所以延任程序难以及时完成。实际上，很早以前就有呼吁麦润延任的声音出现。即使没有呼声，身为国家领导，司法第一把交椅此等大事，岂能被动等待他人诉求，而没有仔细思考，及时启动延任程序？第三，安华不想见到，延任/委任机制“被政治化”。这里的“政治”，指的“管理众人之事”（孙文语）的政治，还是一些惯于龌龊操作者眼里的“政治”？联邦法官的任命，关系国家法律体制的未来。律师公会和所有人民都是利益相关方。既然是攸关国家重大体制之事，公共议论，甚至辩论，就是民主社会当中合情合理之事。一句“政治化”就想阻断公共议论。美其名“避免政治干扰”，却让决策过程，任由一人黑箱作业拍板，那是对国家体制的一大破坏。第四，安华特别提出，他在延任大法官方面没有“绝对权力”。确实，联邦宪法第125（1）确立，大法官66岁后的延任，可由最高元首批准(as the Yang di-Pertuan Agong may approve)。但熟悉宪法架构的都明白，最高元首的批准，其实来自首相建议。联邦宪法第40（1）列明，最高元首在行使宪法职责时，必须依循首相或相关部长建议，除了40（2）条列明的三项例外：委任首相、拒绝解散国会以及召开统治者会议。安华在对特赦局为纳吉减刑的决定摔锅时，就用上了特赦局决定，乃最高元首绝对权力的借口。此次为了跳脱不让麦润延任的政治责任，又有意无意提出决定权不在自己。这与特赦纳吉时，自我辩解的套路类似。这种推卸政治责任的做法，最终可能改变宪法的实质实践，让王权进一步扩大，背离立国初衷。为了自身政治利益，破坏国家体制，这又是一例。第五，安华提出，不允许大法官延任就遭到批评，但允许延任也会遭到批评。这种说法，究竟是怎么得出“不该让麦润延任”的结论？令人丈八金刚，摸不着头脑。既然任何决定都可能遭到批评，那更应该仔细分析双方理据做出决定，再公开提出自身判断依据，由人民评判。然而，安华对麦润无法延任，迄今无法提出令人信服的理据。乐观的说，安华其实还在考虑让麦润延任，只是还没有最终决定。那么，在尚无决定前不提出反对延任的理据，就比较可以接受。悲观的说，安华不允许延任的真正理由，属于“不能说的秘密”，所以才会用以上话术，企图混淆视听。如属后者，人们可以考虑以下几个可能： [vip_content_start] 第一，麦润过往许多开明的法庭裁决，保守穆斯林无法接受，所以不能让她继续主导我国司法方向。 2021年，麦润领导的联邦法院判定《1995年雪州伊斯兰行使法》惩罚“非自然性行为”的第28条违宪，并且无效（Iki Putra bin Mubarrak v Kerajaan Negeri Selangor & Anor [2021]）。本案在非穆斯林社群似乎没有获得多大关注。但对于保守穆斯林来说，这项判决被视为严重挑战伊斯兰法的权威。华人社会比较熟悉的是罗秀凤案——离婚后的父亲单方面为孩子改信伊斯兰教。此案在上诉庭阶段就扭转了高庭判定孩子改教有效的裁决。保守派欲上诉到联邦法院，麦润为承审法官之一的联邦法院三司，拒绝发出上诉准令（Pendaftar Mualaf Negeri Perlis & Ors v Loh Siew Hong [2024]）。实际上，联邦法院不过是维持了上诉庭的裁决。而且早在2015年，联邦法院裁决的英迪拉甘地案已经确立民事法庭有权审理改教案，以及如果只有父母其中之一对孩子改教，是违宪，并且无效的。因此，麦润拒绝罗秀凤案上诉，不过是依循了联邦法院之前的裁决，并非革命性改变。不过，在保守派眼里，麦润还是参与并强化了英迪拉案的原则：让民事法庭介入改教争议。 2024年，麦润也参与了，判定吉兰丹伊斯兰刑法16项条款，违宪无效的联邦法院裁决（Nik Elin Zurina binti Nik Abdul Rashid v Kerajaan Kelantan [2022]）。麦润还是本案多数裁决书的撰写者。保守派做出如此比喻，Iki Putra案为我国伊斯兰法的棺材上了钉，Nik Elin案则是为伊斯兰法树立了墓碑。这些当然是保守派一贯的言过其实，危言耸听，但可见保守派对这两项司法裁决的厌恶。今年，麦润在联邦法院宣判，撤销雪州伊斯兰裁决理事会于2014年针对伊斯兰姐妹会所发布、并将该组织指为“背离伊斯兰教义”的fatwa裁决。参与以上各裁决的大法官当然还有多位。然而，稳坐我国司法第一交椅的麦润，理所当然成了保守派的眼中钉、肉中刺。这股势力，如果得以影响当权者抉择，延任麦润，怎么还有可能？第二，麦润在纳吉联邦法院上诉案的裁决，触怒了巫统。纳吉因SRC案件锒铛入狱。高庭、上诉庭及联邦法院，裁决皆是有罪。尤其主审的高庭对案件慎密的分析，纳吉辩护团队几乎很难寻找有力的辩护依据。但来到联邦法院时，最后阶段出现临阵替换律师，要求展延结案陈词的戏码。接替纳吉辩护的律师郑宝德展延要求被拒，进而拒绝进行结案陈词。当时，麦润当庭怒斥，并直接进入裁决阶段。这在纳吉支持者角度是“司法不公”的现象。纳吉的司法大战实际上还未结束。SRC案延伸的居家服刑附录案即将开展。纳吉的其他贪腐案件，也将会进行。巫统是否会对当前麦润主导的司法体系有所担忧？表面上，巫统对麦润去留，没有太多发声。但作为团结政府一员，巫统主席扎希又与安华关系密切；针对麦润延任有一定的意见交流，也合情合理。但麦润不得延任，巫统即使是其中一项，看来会是最主要因素。第三，尤索夫案令相关人士担忧司法裁决会动摇政坛。尤索夫劳特指责安华对自己性骚扰，进行民事诉讼。由于是民事案，即使尤索夫胜诉，最多也只能获得金钱赔偿。然而，无需等到裁决胜诉，审讯进行时公开的证据，或许会令安华难堪，严重影响其政治形象。安华在申请法庭裁定当朝首相应享有“免控权”时，反复申诉当前一些“策略性”的诉讼，目的是在政治上骚扰首相履行职责。但尤索夫案目前尚属高庭审理阶段，麦润不会直接涉及。从司法程序所耗的时长，麦润延任六个月，也基本上不会有机会直接处理尤索夫案。然而，作为联邦法院院长，在《2009年司法委任委员会法令》下，麦润是委员会的当然委员，而且是当然主席。另一位当然委员是在截稿时行将退休，也未获延任的司法第二交椅，上诉庭主席阿邦伊斯干达。司法委任委员会由九名成员形成，四名必须当前领导各法庭体系的大法官，另五名由首相委任。在两名大法官退任并没有填补的情况下，首相委任的成员在人数上比大法官有优势。当然，把握大法官职位暂时空缺的机会，通过司法委任委员会的数目优势，强行通过（建议）委任具争议性的新法官，也未必可行。首先，首相委任的五名成员，其中一名还是联邦法院现役大法官。其次，另外四名成员中包括一名退役联邦法院大法官。这两位，未必听命他人。表面看来，安华没有玩弄司法委任委员会的数目。因此，质疑安华不想麦润和阿邦继续掌握司法委任委员会票数，以便更容易委任具争议新法官的说法，比较像是没有根据的阴谋论，属于空穴来风。但安华目前的作为，以及对细节的欠缺交代，实际上会让阴谋论继续发酵，在政治上是失策的。第四，安华在部署的，是委任一名或数名与麦润同样进步的法官，进一步推动司法开明化。在麦润的领导下，我国司法过去数年确实有许多开明裁决。联邦宪法下，麦润延任，又只能六个月。安华若是有意留下，强化我国司法体制的政治遗产，寻找离退休年龄尚远，又有开明思想的大法官，会是更好的抉择。这个过程之所以缓慢，并且没有透明化处理，或许是安华需要幕后说服并获取现役大法官，以及统治者认同，并共同部署应对保守势力的大反扑。这或许是安华提出，成事需要经历“过程”的真正含义。不过，担当大法官的资格要求严格。安华不太可能找到一个从天而降，全新的人选。如果这位（些）新大法官来自现有的司法、检察单位，或私立法律体系，业内人士应该早有察觉。从律师公会对此次政府导致司法高层真空，公开表达不满的情形下，安华在幕后物色亮眼大法官人选的猜测，看来也不太可能是事实。综观拒绝麦润延任的四个可能原因，保守派的抗拒与对决策者施压的可能性最大。安华是根本上与保守派持相同立场，还是不敢过于触怒他们？不得而知。但安华没有把话说死，看来是面对各方的压力下，最终决定依然摇摆不定。在这种局势下，人民与法律界更不能在抵抗保守势力的舆论拉锯中松懈。此前在“监督”团结政府，炒作各个议题方面，锋芒毕露的马华公会，在此课题上却相对沉默。这很有趣，也和以上第二个理由，或许有些关系。行动党则在麦润退休后，发出支持麦润与阿邦延任的文告，遭揶揄后知后觉。这凸显安华可能向行动党暗示了一些误导性讯息，让后者以为事情不会发展至此。行动党被耍多次，实在应该吸取教训。在安华认知当中，宪法赋予首相的职权属于个人权限，无需内阁或盟党认同（避免“政治化”）。但，在大是大非面前，行动党不应让安华独断独行。保守势力渗透改变国家体制的危机，不容小觑。在口水战主导当下政治领域的情况下，清醒看待更大的危机，呼唤各党的智慧应对。

1星期前

VIP文

读者观点

陈华成.元首吁勿把宗教卷入政治

国家治理若能以道德为指南、以真理为依归，则政治生态必能清明，社会也才会更加团结。

2星期前

读者观点

沙巴要闻

阿米占: 没使用ISLAM字眼 SIS依法注册

（亚庇20日讯）国内贸易及生活费部长拿督阿米占今日澄清，伊斯兰姐妹会（Sisters in Islam）（简称SIS）在公司注册委员会（SSM）的登记名称为“SIS Forum Malaysia”，并未使用“Islam”（伊斯兰）字眼，符合公司法令下的名称管控机制。

3星期前

沙巴要闻

花城观点

黄家贤 | 猪肉大促销，对降低生猪价格有帮助吗？

除了信奉伊斯兰或素食的华人，猪肉是华人的主要肉食；猪肉不断起价，价格超贵，很多华人吃不起猪肉了。

2月前

花城观点

即时国内

涉嫌冒犯先知和伊斯兰 MCMC向男子录取口供

大马通讯及多媒体委员会（MCMC）已向一名涉嫌在脸书上发表有关冒犯先知穆罕默德及伊斯兰贴文的男子录取口供。

3月前

即时国内

即时国内

亚亦君令补选 | 哈迪：伊斯兰须掌权穆应为政治胜利推迟朝圣

伊斯兰党主席丹斯里哈迪阿旺指出，政治胜利对伊斯兰来说非常重要，伊斯兰必须掌权和统治，最高政治力量必须是穆斯林，他呼吁穆斯林优先追求政治胜利，甚至可推迟前往麦加朝圣和小朝圣。

3月前

即时国内

即时国内

罗秀芳3子女改教案|玻政府寻求恢复3子女穆身分联邦法院驳回申请

联邦法院三司一致驳回玻璃市州政府为寻求推翻华印混血母亲罗秀芳3名子女遭父亲单方面改信伊斯兰无效的判决，所提出的检讨申请。

3月前

即时国内

VIP文

玛丽安莫达.我们如何变得不宽容？

马来西亚正在经历重大的文化转型，马来人似乎受到更大的影响。

3月前

VIP文

即时国内

昌明清真寺设社会空间安华：邀你认识伊斯兰

首相拿督里安华说，政府提议将昌明清真寺，作为让非穆斯林社群更了解伊斯兰的场所。

4月前

即时国内

百格人物

用肉骨茶开斋宴请宾客华裔媳妇推广清真中式料理搭建文化桥梁

来自怡保陈妍颖，曾以为穆斯林世界充满规则与禁忌，直到嫁给巫裔丈夫，认知被彻底颠覆。作为一名华裔穆斯林美食博主，妍颖不仅用美食连接异族文化，让巫裔同胞能一尝清真华人料理，面对一些对宗教、种族的质疑声，她也能用幽默化解，并以行动证明许多谣言始于误会。

4月前

百格人物

即时国内

社媒贴文涉污蔑伊 57岁男子被捕

一名57岁男子因在脸书上载污蔑伊斯兰的贴文被警方逮捕。

4月前

即时国内

即时国内

伊发展局劝穆不要回应嘲讽言论以免越滚越大造成紧张

伊斯兰发展局（JAKIM）总监拿督昔拉祖丁表示，该局针对在社媒上嘲讽伊斯兰的人士向警方报案，而他劝穆斯林不要回应这些言论，以免问题越滚越大。

4月前

即时国内

VIP文

达祖丁教授.伊斯兰改革派，要么做对的事，要么滚蛋！

改革派又在哪里呢？是在睡觉，还是舒舒服服地坐在豪华办公室里？种族和宗教问题，尤其是宗教问题每日都在被武器化，它们仍将是下届大选的首要问题。

4月前

VIP文

全国综合

总警长：接获投报开档查诬蔑伊帖文

一名脸书用户最近在社交媒体发布诬蔑伊斯兰的帖文，警方已开档进行调查。

4月前

全国综合

百格新闻

信仰各异也能暖心同行印尼穆斯林护送行脚僧徒步跨境

35名来自马泰柬美的行脚僧徒步33公里，从泰国入境大马，而护送他们的，竟是一名来自印尼的穆斯林。

4月前

百格新闻

全国综合

删光不雅照改邪归正前女优信奉伊斯兰首次斋戒赢网赞

日本超人气女优Rae Lil Black信奉伊斯兰，不仅不再拍成人电影，更在今年首次奉行斋戒，在芙蓉清真寺祈祷，让网民盛赞“有信仰的人最美”，赞誉她“改邪归正，重生了”。

4月前

全国综合